Para ele, o grupo discriminado pelo uso da maconha, no início do século passado, é o mesmo que hoje é vítima do crack.

“O Brasil foi o primeiro país a propor a proibição da maconha, em 1917, porque era fumado pelo negro, um costume da senzala para relaxar diante da dura realidade. Também nunca houve uma política pública para tratar do problema do álcool, porque era considerado uma questão relacionada ao negro. E o mesmo grupo social que conviveu com o rótulo de ser taxado maconheiro e, depois, cachaceiro, agora é chamado de crackeiro.”

Questão econômica...Segundo Silva, há ainda uma indústria interessada na internação compulsória e outra na aflição cotidiana. “O que se tenta em diversos programas é repassar o problema para a iniciativa privada, ao invés de fazer capacitação de pessoas e maior investimento no Sistema Único de Saúde (SUS). As clínicas particulares lucram com a permanência do usuário e não com a recuperação. E não podemos esquecer que a indústria farmacêutica, com os psicofármacos, das drogas relaxantes e anestésicas, é mais lucrativa do mundo.”

E de comunicação...Ele também defendeu a livre distribuição da boa informação, para aumentar o nível da discussão. “Ter uma opinião é diferente de ter posição. A gente tem posição quando tem argumentos, quando estuda, debate e é convencido. Com o controle dos meios de comunicação por oito famílias fazendo a cabeça, destilando preconceito com suas análises a partir do que mandam os chefes das editorias, fica difícil”, condenou.

Repressão é solução? - Representante da Comissão de Fábrica da Scania, Régis Guedes falou sobre um programa de apoio a dependentes químicos, que atendeu a 250 pessoas e treina lideranças da empresa para observar sintomas nos trabalhadores e encaminhá-los ao tratamento.

Enquanto por um lado essa iniciativa mereceu elogios, por outro, o teste de uso de drogas feito aleatoriamente em todos os funcionários e em 100% dos novos contratados gerou críticas.

Os trabalhadores identificados com o problema passam por internação: da primeira vez, a empresa arca com 84% dos custos do tratamento, na segunda, os gastos ficam a cargo do funcionário e, na terceira, o empregado sofre pressão para deixar dependência ou tem o emprego ameaçado.

Apesar de defender a importância da criação do programa, Guedes questiona a real preocupação da empresa ao fazer a internação.

“Com o que a empresa está realmente preocupada? O trabalhador é internado por sintomas ou queda de produção e absenteísmo? Porque nunca vi uma pessoa com alta performance ser internada.”

Contra o proibicionismo - À tarde, na mesa “Estratégias de enfrentamento às drogas”, o pesquisador do Cebrap, antropólogo e membro da Rede Pense Livre, Maurício Fiore, criticou a “corrente atual, proibicionista” e apontou como, ao longo do tempo, a criminalização foi sendo a panaceia para a resolução do problema, tendo um dos seus pontos altos no ano de 1970, quando o presidente Richard Nixon declarou as drogas como “o inimigo público número 1 dos Estados Unidos”.

A explosão do consumo, naturalmente, refletia a tentativa de fuga de milhões de jovens estadunidenses de encarar a realidade em que o país e eles próprios estavam imersos com a Guerra do Vietnã e todos os traumas dela decorrentes.

Na avaliação de Fiore, “ao proibir a produção, o comércio e o consumo, o Estado potencializa um mercado clandestino e cria novos problemas”. Como resultado desta política de criminalização pura e simples, declarou, entre 2006 e 2010 houve um aumento de 8,5% no encarceramento e 62% no encarceramento por drogas. Dos 560 mil presos no Brasil, 140 mil são por tráfico, principalmente jovens pobres. A maior parte das mulheres presas em nosso país também são jovens condenadas por tráfico e que, por ser algo equiparado a “crime hediondo”, amargam penas de cinco a 15 anos. “O Estado prende a pessoa e leva junto os descendentes. É algo que impacta toda a família”, frisou.

“O tráfico interessa muito ao mercado financeiro. Recentemente o banco HSBC foi condenado por usar o dinheiro do tráfico nos EUA e na Inglaterra, e o que ocorreu? Tiveram que pagar uma multa e só. Afinal, são eles os beneficiados dos paraísos fiscais, das máfias ilícitas. Os criminosos estão lá, não em Capão Redondo”, concluiu.